Nova edição de livro sobre homeopatia é disponibilizada em formato eBook

Publicado em Saúde por Redação em 22 de julho de 2015

Apesar de ser utilizada há mais de duzentos anos no tratamento de inúmeras enfermidades humanas, a Homeopatia ainda apresenta dificuldades para ser aceita pela sociedade e incorporada aos serviços de saúde de maneira generalizada, fruto de preconceitos que se originam na desinformação e no desconhecimento dos seus princípios e fundamentos. Essa barreira impede que ela possa contribuir, de forma mais efetiva, na minoração de diversos sofrimentos humanos.

Com o intuito de disseminar o conhecimento homeopático de forma ampla, buscando atingir um maior número de indivíduos, em 2013, o professor Marcus Zulian Teixeira da Faculdade de Medicina da USP (FMUSP) passou a disponibilizar seus livros, em formatos digitais, aos interessados no assunto.

Concluindo uma primeira parte deste projeto o professor acaba de disponibilizar,no suporte eBook, a 3ª edição revisada e atualizada do livro Semelhante Cura Semelhante: o princípio de cura homeopático fundamentado pela racionalidade médica e científica.

O intuito da iniciativa é contribuir para o fortalecimento e à ampliação da ciência, da filosofia e da arte de curar homeopática.

Mais informações:
site: www.homeozulian.med.br
email: mzulian@usp.br

Nova edição de livro sobre homeopatia é disponibilizada em formato eBookEditoria: Saúde – Autor: Redação – Data: 22 de julho de 2015
Palavras chave: Ciência, Doença, eBook, FMUSP, Homeopatia. Saúde, Livro, Tratamento

Fonte: http://www5.usp.br/95377/nova-edicao-de-livro-sobre-homeopatia-e-disponibilizada-em-formato-ebook/

Homeopatia: funciona ou não?

Artigo publicado na Folha de S.Paulo contesta a validade de um tratamento oferecido a milhares de pessoas no Brasil e no mundo

Shutterstock

A homeopatia é reconhecida como especialidade médica pelo Conselho Federal de Medicina (CFM) desde 1980

Não é de hoje que a homeopatia é alvo de ataques por parte da mídia e de profissionais de outras especialidades médicas. Seus métodos pouco ortodoxos, baseados na diluição e dinamização de princípios ativos, além da carência de estudos científicos amplos e rigorosos frequentemente colocam a terapia na linha de tiro dos chamados mythbusters ou “caçadores de mitos”: será que ela funciona mesmo ou não passa de charlatanismo?

No último domingo, a Folha de S.Paulo publicou um artigo deHélio Schwartsman¹ detonando a Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares (PNPIC), do Governo Federal, com ataques específicos à homeopatia, acupuntura e à utilização de vitaminas no tratamento de doenças. No caso da homeopatia, o articulista atribuiu seus resultados ao efeito placebo e destacou uma metanálise publicada em 2005 pela revista britânica Lancet que reavaliou 110 testes clínicos e concluiu que não havia diferenças significativas entre os remédios homeopáticos e o placebo.

Em nenhum momentoo articulista considerou a opinião das pessoas que fazem o tratamento. Parece ficar subentendido no texto que os milhares de indivíduos que utilizam a homeopatia estão sendo enganados pelos médicos, pois estariam apenas tomando placebo. Porém, há trabalhos que apontam o contrário. Um exemplo disso é a utilização com sucessodahomeopatiano combate à dengue em Macaé, no Rio de Janeiro.A cidade foi palco de distribuição gratuita de 156 mil doses preventivas de um remédio homeopático para a população.

Esse trabalho ocorreu entre abril e maio de 2007. O remédio, criado pelo médico homeopata e professor da Faculdade de Medicina de Rio Preto, Renan Marino, teria ajudado a diminuir a incidência da doença no primeiro trimestre de 2008, a qual caiu 93% em comparação com o período correspondente ao ano anterior. Enquanto isso, no resto do Estado do Rio de Janeiro houve um aumento de 128% dos casos de dengue. Não seria esse trabalho um motivo suficiente para olharmos a homeopatia de maneira menos dogmática? Para o colunista da Folha não. Segundo ele, após o estudo de 2005 da Lancet, tudo que for feito na área da homeopatia deve ser desconsiderado, pois não há mais nada a ser debatido. O Portal NAMU falou com alguns médicos para saber o que esses profissionais da saúde pensam sobre o artigo.

Aceitação popular

A opinião de Schwartsman foi muito contestada por especialistas da área. Para Ariovaldo Ribeiro Filho, presidente da Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB), é absurdo afirmar que a homeopatia não passa um placebo. “Ninguém fica muito tempo enganando muita gente, a homeopatia existe há mais de 200 anos”, defende o médico.

É o que pensa também o médico Sérgio Furuta, presidente da Associação Paulista de Homeopatia. “No Brasil, a homeopatia é uma especialidade médica, então como médicos, nós sabemos até onde nós podemos tratar com homeopatia e a partir de onde o paciente deve ser tratado pela medicina convencional. Nenhum homeopata é maluco de ficar postergando um tratamento de câncer, por exemplo, prometendo que pode ser curado com homeopatia”, afirma. Na visão domédico Fernando Bignardi, coordenador do Centro de Estudos do Envelhecimento do Departamento de Medicina Preventiva da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp),o modelo de pesquisa precisa ser adaptado ao fenômeno homeopático. “A homeopatia é uma terapêutica informacional, compreensível a luz da atitude acadêmica transdisciplinar, que reconhece a complexidade dos fenômenos e a multidimensionalidade da realidade. A informação da preparação ultradiluída do medicamento homeopático precisa ser compreendida como um organismo vivo, na sua dimensão vital, para que o resultado terapêutico seja alcançado”, explica.

O fim do debate?

No artigo da Folha, a metanálise publicada em 2005 pela revista Lancet é apresentada como conclusiva. Segundo o articulista, após esse estudo teria se tornado evidente que a homeopatia não funciona e ponto final. Essa maneira de tratar a informação, no entanto, é vista como uma aberração por Romeu Carillo Jr., presidente da ABRAH (Associação Brasileira de Reciclagem e Assistência em Homeopatia) e chefe da Clínica de Homeopatia do Hospital do Servidor Público Municipal.

“A ciência não foi criada para comprovar coisa nenhuma, o que ela diz que é certo hoje, diz que é errado amanhã, volta atrás de novo e de novo. A ciência ‘provou’ que a Terra era o centro do Universo, depois que era o Sol, depois que era a Via Láctea. Vivemos em um momento em que a ciência passou a ser vista como um oráculo, mas ela é basicamente pergunta, e não resposta”, afirma ele, lembrando ainda do exemplo da divergência entre Röntgen e J.J. Thomson sobre o modelo atômico. “Primeiro a ciência provou que não existia carga elétrica no raio catódico e dois anos depois, provou que existia”.

“O serviço de homeopatia funciona no Hospital do Servidor Público há 32 anos, uma clínica que atende pacientes todos os dias, da dermato, pneumo, odonto, todas as clínicas. Você acha que se isso fosse uma quimera estaria funcionando há tanto tempo? Eu dou aula na Universidade Federal Fluminense (UFF), tenho um trabalho de pesquisa na Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). Se nós não tivéssemos resultados, você acha que isso ia acontecer?”, questiona Carillo, que promove anualmente o Congresso Nacional da ABRAH, em que dezenas de trabalhos científicos são apresentados.

A metanálise da Lancet

Marcus Zulian Teixeira, médico homeopata e professor da Universidade de São Paulo (USP), conta que o estudo de 2005 tem problemas gravíssimos, que já foram inclusive alvo de dezenas de artigos contestando os métodos utilizados. “Essa metanálise foi uma tentativa de desbancar o material publicado pela mesma Lancet em 1997, que analisou mais de cem artigos e mostrou que a homeopatia era 2.45 vezes mais eficaz que o placebo. Foi um grande furor no meio científico”, conta.

Em 2005, um grupo liderado pelo chinês Shang se propôs a fazer uma nova metanálise comparando os resultados de 110 ensaios homeopáticos com outros 110 alopáticos. Ambos demonstraram números superiores ao placebo. No entanto, segundo Teixeira, foi adotada uma metodologia diferente da proposta inicial para comparar diretamente homeopatia e alopatia, o que desvirtuou completamente os resultados.

“Na homeopatia existe um pressuposto chamado individualização. Dez pacientes com o mesmo tipo de doença podem receber remédios diferentes uns dos outros. A individualização homeopática valoriza a totalidade do indivíduo, então você escolhe um remédio específico para cada indivíduo.Você não dá o mesmo remédio para todo mundo que tem a mesma doença, como a alopatia faz. Isso é uma premissa do modelo homeopático. Se você não leva isso em consideração, comete um grande erro epistemológico. Esses estudos com grande número de pacientes que estão na literatura, que foram feitos por alopatas pouco esclarecidos, não levam tais fatores em consideração”, explica o médico.

O fenômeno placebo-nocebo na medicina

O sucesso do tratamento varia conforme o paciente e envolve mecanismos psíquicos, neurológicos e fisiológicos

David Goehring / Flickr: CarbonNYC [in SF!] /CC BY 2.0

Um aspecto do placebo-nocebo é a expectativa consciente dos pacientes sobre sua melhora de saúde

Apesar de o efeito placebo (nocebo) ser desacreditado por muitas pessoas, ele é uma realidade observada em toda prática terapêutica, pois seus mecanismos psiconeurofisiológicos são estudados e descritos na literatura médica. Por ter relação uma intrínseca ao cuidado médico, ele deveria ser conhecido por todos os colegas que se dedicam à prática e à pesquisa clínica. Assim, eu e alguns pesquisadores nos aprofundamos no estudo desse fenômeno^1,2,3,5 e reproduzimos a seguir uma síntese de seus aspectos fundamentais publicados na revista ComCiência⁴

Em qualquer tratamento farmacológico, os efeitos terapêuticos se relacionam com dois tipos de fatores: os específicos (dose, duração, via de administração, farmacodinâmica, farmacocinética, interações medicamentosas etc.) e os não específicos (história e evolução natural da doença, regressão à média, aspectos socioambientais, variabilidade inter e intra-individual, desejo de melhora, expectativas e crenças no tratamento, relação médico-paciente, características não farmacológicas do medicamento etc.). O fenômeno placebo-nocebo faz parte desses últimos e é atribuído à expectativa, ou desejo, de melhora associado à relação médico-paciente, aspecto mais importante segundo as pesquisas recentes.

Os termos placebo e nocebo vem do latim. O primeiro origina-se de “placeo”, “placere”, que significaagradar, enquanto o segundo, “noce”, “nocere”, refere-se a infligir dano. De forma generalizada, entende-se o efeito ou resposta placebo como a melhoria dos sintomas e/ou funções fisiológicas do organismo em resposta a fatores supostamente não específicos e aparentemente inertes (sugestão verbal ou visual, comprimidos sem princípio ativo, injeção de soro fisiológico, cirurgia fictícia etc.) com atribuição ao simbolismo que o tratamento exerce na esperança de cura do paciente. O efeito noceboé o oposto: a expectativa por um resultado negativo pode conduzir ao agravamento de um sintoma ou doença. Exemplos naturais de efeito nocebo são observados no impacto de diagnósticos negativos e na desconfiança do paciente pela equipe médica ou por algum tipo tratamento, com seus mecanismos psiconeurofisiológicos estudados de forma análoga ao efeito placebo.

Com a introdução sistemática dos ensaios clínicos placebos-controlados, considerados padrão-ouro para avaliar a eficácia dos tratamentos, relatos frequentes de mudanças clínicas significativas nos grupos placebo demonstraram que a intervenção placebo pode causar efeitos consideráveis em diversas condições clínicas. Revisões sistemáticas de ensaios clínicos placebos-controlados evidenciaram a resposta placebo (percentual de melhora) em diversas doenças, como em doença de Crohn (19%), síndrome da fadiga crônica (20%), síndrome do intestino irritável (40%), colite ulcerativa (27%), depressão maior (30%), mania (31%), enxaqueca (21%), entre outras.

Os diversos fatores envolvidos na relação entre médico-paciente que influenciam a expectativa do paciente por uma melhora ou piora, desde o acolhimento até as declarações específicas feitas pelo terapeuta, podem desencadear efeitos significativos no desfecho de qualquer tratamento, seja ele farmacológico ou não, com alteração na atividade de determinadas regiões cerebrais e na liberação de neurotransmissores específicos.

Mecanismos psicoindutores do fenômeno placebo-nocebo

Entre os mecanismos psicoindutores do efeito placebo, o condicionamento inconsciente tem relação com a resposta placebo, que surge após a exposição repetida do indivíduo às associações de sugestões sensoriais neurais (características do comprimido, tipo de terapêutica, ambiente do consultório etc.) com intervenções de tratamento efetivas (resposta placebo/analgésica observada após a indicação de comprimidos inertes semelhantes aos efeitos da morfina administrada previamente). Segundo um paradigma estritamente behaviorista (pavloviano), as sugestões sensoriais neurais podem extrair de forma automática e isolada, após a intervenção placebo, uma resposta semelhante ao tratamento efetivo. Desse modo, o condicionamento inconsciente estaria relacionado ao fato de que os pacientes, pela percepção visceral ou somática, são capazes de monitorar rapidamente as flutuações no estado dos órgãos internos (feedback sensorial), com resposta placebo proporcional ao grau de abrangência de tal percepção. De forma semelhante, o efeito nocebo seria consequência do condicionamento inconsciente prévio por experiências negativas, como pacientes sensíveis ao perfume de flores manifestarem sintomas alérgicos quando expostos a flores artificiais.

Outro importante mecanismo psicoindutor do fenômeno placebo-nocebo é a expectativa conscientedos pacientes nas perspectivas de melhora ou piora clínicas, a qual pode ser incrementada pelas sugestões verbais que acompanham o tratamento. Um modelo experimental tem avaliado o impacto clínico das expectativas positiva e negativa isoladamente, revelando ou ocultando ao paciente a administração ou a suspensão do tratamento melhor indicado (open-hidden paradigm). Nesse contexto, estudos evidenciam que um mesmo tratamento mostra-se mais efetivo quando é revelado(open) do que quando é ocultado (hidden) ao paciente, indicação de que a expectativa positiva desempenha um papel crucial na resposta terapêutica (efeito placebo).

Se considerarmos que o desfecho clínico secundário a um tratamento não revelado (hidden)representa o efeito específico do tratamento em si, livre de qualquer contaminação psicológica, o resultado de um tratamento revelado (open) representa a somatória dos efeitos específicos e não específicos. A diferença entre essas abordagens é o componente placebo, embora nenhum placebo tenha sido administrado. De forma análoga, a expectativa negativa é avaliada com a revelação ou a ocultação da suspensão do tratamento indicado, mostrando que o grupo que sabia da interrupção apresentou piora dos sintomas (efeito nocebo) de forma mais intensa e antecipada do que o outro grupo. Apesar dos defensores de um ou outro mecanismo, o condicionamento inconsciente e aexpectativa consciente se complementam a se amplificam na modulação placebo-nocebo.

Mecanismos psiconeurofisiológicos do fenômeno placebo-nocebo

Existem estudos que descrevem os mecanismos psiconeurofisiológicos envolvidos no processo placebo-nocebo ao mapear áreas cerebrais responsáveis pelo fenômeno por meio de tomografia por emissão de pósitrons (PET) e ressonância nuclear magnética funcional (RNMf). A resposta placebo/analgésica tem como mediadores os endorfinas (peptídeos opioides endógenos), que atuam nos sítios dos receptores da morfina (opioides exógenos) distribuídos em regiões cerebrais específicas, como o tronco encefálico, o tálamo e a medula espinhal. Nos mecanismos moduladores da analgesia placebo observa-se que a melhora da dor (expectativa positiva) estimula o córtex pré-frontal (dorsolateral, medial e orbitofrontal) e o sistema opióide do tronco encefálico, áreas responsáveis pela modulação da dor emocional.

Em relação ao efeito nocebo hiperálgico, a percepção da intensidade do estímulo doloroso é amplificada após uma piora da dor (expectativa negativa), com aumento na atividade de diversas regiões cerebrais (córtex pré-frontal orbitofrontal, córtex cingulado anterior e córtex insular anterior). Sugestões verbais negativas induzem ansiedade antecipatória sobre o provável aumento da dor (hiperalgesia nocebo), o que ativa o sistema colecistoquinérgico facilitador da transmissão dolorosa e diminui a atividade dos opioides endógenos.

Em resposta às injeções placebo de solução salina em pacientes portadores de doença de Parkinson, estudos demonstram a liberação de quantidades significativas de dopamina endógena no estriado dorsal, com melhoras clínicas evidentes. Observa-se também que a expectativa positiva relacionada à antecipação do benefício terapêutico e acompanhada pela liberação da dopamina pode ser um fenômeno comum ao efeito placebo em qualquer distúrbio clínico placebo-responsivo.

Em casos de depressão, a resposta placebo apresenta um padrão metabólico similar ao dos antidepressivos (fluoxetina, por exemplo), o que é evidenciado no aumento da liberação do neurotransmissor serotonina no córtex pré-frontal, cíngulo anterior, córtex parietal, ínsula posterior e cíngulo posterior, além da diminuição de sua metabolização no cíngulo subgenual, para-hipocampo e tálamo. De forma análoga aos fenômenos dolorosos, a expectativa negativa desperta o efeito nocebo, o que piora a evolução clínica da doença de Parkinson e da depressão. Em todos os exemplos citados, o condicionamento inconsciente amplifica as respostas placebo e nocebo.

No entanto, pelos resultados apresentados, não temos como generalizar uma suposta especificidade e magnitude do fenômeno placebo-nocebo. Os efeitos da intervenção placebo-nocebo diferem-se caso a caso e envolvem diferentes mecanismos psiconeurofisiológicos e respectivas áreas cerebrais conforme sensibilidade individual, tipo de sintoma ou doença, informação transmitida ao paciente, expectativa (associada ou não à sugestão verbal), experiências prévias do paciente com as diversas situações e tratamentos (condicionamento inconsciente).

Referências

1. TEIXEIRA, M. Z. Ensaio clínico quali-quantitativo para avaliar a eficácia e a efetividade do tratamento homeopático individualizado na rinite alérgica perene. 2009. Tese. (Doutorado em Medicina). Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, São Paulo 2009.

2. ______. Bases psiconeurofisiológicas do fenômeno placebo-nocebo: evidências científicas que valorizam a humanização da relação médico-paciente. AMB rev. Assoc. Med. Bras., v. 55, n. 1, p. 13-18, 2009.

3. TEIXEIRA M. Z.; GUEDES, C. H.; BARRETO, P. V. et al. The placebo effect and homeopathy.Homeopathy, v. 99, n. 2, p. 119-129, 2010.

4. TEIXEIRA, M. Z. Fenômeno placebo-nocebo: evidências psiconeurofisiológicas. ComCiência[online], n. 153, p. 1-4, 2013.

5. TEIXEIRA, M. Z.; GUEDES, C. H. F. F.; BARRETO, P. V. et al. El efecto placebo y la homeopatía.Rev. med. homeopat., v. 7, n. 3, p. 119-130, 2014.